Implacable, le dernier sondage IPSOS sur les « Fractures françaises » alerte sur l’ampleur du « rejet du système politique ». L’institut révèle, par rapport à une même étude menée voici un an, « une coupure de plus en plus profonde entre les Français et la politique », tandis qu’il souligne que « la progression la plus spectaculaire concerne l’idée selon laquelle « le système démocratique fonctionne mal » (1)
Aveuglement, impuissance… ou pire ?
« Le système démocratique fonctionne mal », et de mal en pis en ce qui concerne particulièrement la gouvernance du méga problème posé par les déchets du nucléaire. Vingt années que nos concitoyens assistent à une stupéfiante parodie de démocratie dans la grande région de BURE (Champagne/Lorraine), là où on cherche à se débarrasser de ces poisons en voulant les enfouir profondément. Vous savez tout du mensonge (2) et de l’achat des consciences, à BURE, érigés ici en mode d’administration. Comment notre démocratie a-t-elle pu être bafouée à ce point… et sans que vous ne réagissiez, vous « représentants du peuple » et autoproclamés « au service de la Nation » ?
Il a défrayé la chronique
Baromètre de l’exaspération des populations, le « débat public » sur le projet d’enfouissement – projet caché sous l’acronyme CIGÉO – a défrayé la chronique tout au long de 2013 (et ça n’est pas fini). De moins en moins dupes, les populations avaient bien saisi l’inanité de ce pseudo exercice démocratique (3). Un ressenti tel que la commission du débat (CPDP) s’était vue obligée d’assurer, de garantir, de promettre au public concerné que le débat ne se limitait pas à discuter de la couleur des fûts mais qu’il allait bien jusqu’à traiter de « l’opportunité » du projet, s’il faut le réaliser au non (4). Et la commission avait martelé que le « débat public » avait pour but : « Eclairer le décideur (ici l’Etat) sur la décision qu'il prendra au final sur la création du centre » (5). On ne peut plus clair.
Engagements trahis – crédibilité assassinée
Eclairer le décideur (président/ministres/parlementaires) pour la décision à prendre ? Alors comment expliquer que bien avant le rendu du rapport de la commission du « débat public » (le 15 février prochain), et même avant la clôture du « débat public » (le 15 décembre dernier), le dit décideur trahissait les engagements et assassinait sa crédibilité en glissant discrètement dans le projet de loi TE (transition énergétique), publié le 10 décembre, un point sur : « (…) la gestion des matières et déchets radioactifs avec notamment la question de la réversibilité du stockage CIGEO, les procédures d’autorisation de CIGEO et l’adaptation des missions de l’ANDRA, ainsi que la transposition de la directive européenne sur les déchets nucléaires [NDR : qui prône l’enfouissement] » (6).
Pitoyable ! Etonnants, les résultats du sondage IPSOS ? Un « système démocratique qui fonctionne mal », « une coupure de plus en plus profonde entre les Français et la politique », un « rejet du système politique »…
Réagir à cette « démocratie » fourvoyée, dévoyée
Ø comment allez-vous réagir à cette duplicité, à cette démocratie fourvoyée, dévoyée ?
Ø comment vont réagir les membres de la CPDP, commission particulière, magistralement bafoués ?
Ø comment va réagir la CNDP, commission nationale ?
– dont le président C.Leyrit, alors candidat à ce poste devant le Sénat (12 mars 2013), déclarait (7) : « C'est cet engagement de quarante ans que je souhaite poursuivre à la CNDP, pour une cause d'importance : que les citoyens retrouvent une plus grande confiance dans l'État, ses institutions, et ses représentants (…) et suis convaincu que la CNDP peut apporter sa pierre pour combler ce fossé »
– dont le staff (président C.Leyrit, vice-présidents L.Monnoyer-Smith et J.Archimbaud) à l’issue d’une réunion, informelle, au sommet (25 novembre) a avoué que jamais dans son histoire la commission du débat public n’avait eu affaire à un tel maître d’ouvrage (ANDRA)
Ø comment vont réagir les populations de la grande région de BURE ?… alors que 44 de leurs associations, avant le « débat public », vous avaient fort justement demandé de reporter celui-ci APRÈS la loi sur la transition énergétique. Faut-il que notre système de gouvernance, jusqu’au plus haut sommet de l’Etat, soit perverti pour que ces associations pressentent déjà que le loi TE apporterait des éléments nouveaux et cruciaux vis-à-vis des déchets nucléaires !
Ø comment va réagir la majorité de nos compatriotes qui avaient voté pour le CHANGEMENT ?
Notes
(1) Sondage IPSOS publié le 21 janvier 2014 > http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affairs/actualites/2014-01-21-nouvelles-fractures-francaises-resultats-et-analyse-l-enquete-ipsos-steria
(3) Au point que la CNDP, commission nationale, s’est vue réduite à commanditer un sondage régional > http://www.debatpublic.fr/docs/doc/sondage-tns-sofres.pdf
(4) parmi les nombreuses illustrations de cette promesse : http://www.debatpublic-cigeo.org/docs/lettre-debat/lettre-debat-1.pdf ou encore http://www.debatpublic-cigeo.org/docs/journal-debat/jdd-1.pdf
(5) http://www.debatpublic-cigeo.org/debat/debat_public.html
(6) Titre V : L’énergie nucléaire http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2013-12-10_-_Plan_commente_PJL_Programmation_TE.pdf
(7) http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20130311/devdur.html
Source: CEDRA
