Dans votre billet paru dans la Presse du 22 novembre intitulé « La culture du refus » traitant de la question des gaz de schiste, vous usez de votre habileté à manier la plume pour inciter les gens à faire fi de la prudence dont ils font preuve actuellement à ce sujet afin de les amener à se laisser tenter par votre vision strictement économique de la situation. Vous allez jusqu’à affirmer que nous faisons preuve d’ « une certaine dose d’immaturité collective ».
Des éoliennes, les investisseurs de l’énergie ne prévoient pas en installer dans l’estuaire du Saint-Laurent ni dans la baie d’Hudson. L’Ontario planche sur une consultation publique en vue d’autoriser un projet dans les Grands Lacs. Mais l’industrie canadienne est encore jeune. L’énergie éolienne, une énergie propre, mérite d’être examinée de plus près.
Par Amélie Lévesque
L’éolienne compose le paysage de certaines régions du monde et des opposants à cette exploitation énergétique estiment que leur présence nuit à l’esthétique visuelle. Un parc éolien installé dans la municipalité rurale de Churubusco dans l’état de New York, à quelques kilomètres de la frontière canadienne.
Le succès de la filière éolienne repose sur un élément crucial : une relation saine entre l’industrie et les communautés. Sans l’acceptation sociale, les projets d’exploitation semblent voués à l’échec. Mais certaines communautés ont adopté un projet et elles l’ont construit à leur image et selon leurs valeurs. Il se transforme alors en succès populaire.
Les écologistes doivent faire un examen de conscience à propos de l’énergie éolienne. C’est du moins ce qu’a affirmé Steven Guilbeault le 1er novembre, lors de la plénière d’ouverture du congrès de l’Association canadienne de l’énergie éolienne (CanWEA) à Montréal.
La question du développement de la filière des gaz de schiste au Québec est très préoccupante pour plusieurs raisons, dont les trois suivantes: le Québec s’apprête à entrer dans l’ère rétrograde des hydrocarbures en cette époque où s’amorcent des bouleversements climatiques majeurs; le gouvernement du Québec a opéré un virage vers la privatisation de nos ressources énergétiques; le développement gazier détourne les ressources collectives qu’il importe d’accorder prioritairement aux développement de filières énergétiques alternatives. (Lucie Sauvé)
J’ai assisté aux trois présentations faites par M. André Caillé et l’industrie gazière (Bécancour, St-Édouard-de-Lotbinière et St-Hyacinthe). J’ai pu constater de visu la montée de l’agressivité dans les auditoires respectifs de ces trois rencontres. J’ai été témoin des violences verbales faites par quelques individus envers M. Caillé et les gens de l’industrie présents à l’avant de la scène lors de la présentation de St-Hyacinthe et que Mario Roy, de La Presse, commente dans son éditorial du samedi 2 octobre intitulé « Hargne et grossièreté ». Ces gens criaient si fort que j’en avais mal aux oreilles. C’était très désagréable.
Depuis quelques semaines, le gaz de schiste (shale) fait carburer les médias. Une découverte soudaine. Une sorte d’urgence, on doit exploiter au plus vite cette ressource “nouvelle”! (Philippe Giroul)
Le Centre québécois du droit de l’environnement (CQDE) tient à réagir aux propos de Pierre Arcand, titulaire du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP), lorsqu’il affirme que« le gouvernement n’est pas sans ressources pour assurer la protection de l’environnement», les activités de l’industrie étant « notamment encadrées par la Loi sur la qualité de l’environnement(…)» (Michel Bélanger)
Existe-t-il au Québec des experts indépendants qui peuvent faire une analyse objective de l’exploitation des gaz de schiste et de ses répercussions sur l’environnement? Ou faut-il, pour en parler sans biais idéologique, se rabattre sur des scientifiques de l’Ouest canadien et des États-Unis?